這個問題其實很復雜。

有答主說，兩個腿分成三份，一人一份，這樣最公平。但是這樣分真的公平嗎?比如最小的孩子三歲，最大的孩子十歲，倆孩子吃同樣多，導致的結果，必然是小的吃撐，大的吃了沒夠。于是就會釀成人間慘劇，大的以威懾、恐嚇、誘騙等方式，從小的這里把多余的肉食奪走。我做過小的，這絕對是經驗之談。

又或者造成另一種可以預見的結果，比如家長指揮三兄弟搬磚，大的搬了十塊，小的搬了三塊。完事分鴨腿，小的跟大的一樣多。這一定會引發老大不滿，下次搬磚只搬三塊。而且人家罷工罷得有理，搬十塊磚和搬三塊磚，吃同樣份量的雞腿，顯而易見不公平。

以長幼順序分?那更容易導致偏心，制造出三個混蛋，小的自私：最好整只雞都是我的。

大的虛偽：弟弟給你，其實我一點也不喜歡雞腿。還有一個混蛋是大人：雞腿不夠分確實是我的責任，但是老大不讓就是老大不懂事，我要揍他一頓。大人的思維也符合社會分配邏輯：東西不夠的時候，尤其鼓勵奉獻。規則紊亂的時候，尤其贊揚犧牲。

均分不行，長幼順序分也不行。我的意見，是讓孩子自由決定，兩個雞腿擺三個孩子面前，告訴他們，只有兩個，你們看著辦。過半小時后回來看，如果是兩個孩子坐在桌邊吃雞腿，還有一個躺在地上。那就要教育他們不能打架斗毆。如果三個孩子從兜里摸出一副撲克，那就要趁機教育他們不能賭博。如果三個孩子石頭剪刀布，或者抽簽決定雞腿歸屬，那就很值得欣慰。無主之物，本來就講究運氣。如果三個孩子哭鬧不止，或者紛紛表示不愛吃雞腿，那麼機會來了，做父母的，這時應該毫不猶豫拿起盤中雞腿，塞入自己口中。

在我看來，這個問題的關鍵，在于大人一開始就將自己擺在分配者的位置上。這是很多父母的一貫作為，我以為這是不對的。涉及家庭成員的資源分配，如果大人一門心思只想著孩子，而不想著自己，那麼此情雖然動人，但可能會對孩子起不好的示范。無形中會告訴孩子，在愛之中，單方面犧牲大于雙方共享，他人需求大于自我需求。

這個問題中，雞腿是象征物，象征生活中的美好事物。在分配之前，我給出的建議是，大人應該和孩子一起，分享生活中的美好，不管是吃還是玩，不管是雞腿還是冰激凌。很多時候家長不要老想著自己是規則制定者，而要將自己視為規則之中的人。如此，才可能真的讓孩子明白什麼是公平、平等，之后才能使孩子生發出自然的愛與奉獻。

——

分腿問題，還可以看這個回答

https://www.zhihu.com/question/292194507/answer/532710673

謝謝。